「AI、そしてその先にあるAGIは人間の賃金を生存維持水準以下に追いやる可能性がある」という話がこわかった。スレッドにまとめます👇
（Epoch AI, 1月25日）
こうした歴史的な傾向から、大多数の経済学者は以下の楽観的な見方を採用してきました。すなわち、自動化は通常、破壊する雇用と同程度以上の新たな機会を生み出し、総合的には賃金に対してもプラスに働くというものです。
しかし、ここでいう「人間の労働者が担うあらゆる労働タスクを機能的に代替できる技術」と定義される汎用人工知能（AGI）は、こうした歴史的な先例に反する可能性があります。
過去200年にわたる自動化の大幅な進歩にもかかわらず、平均賃金は上昇し、生活水準は改善し、多くの人が予想していたような長期的・恒常的な高失業率は実現しませんでした。
従来の技術は特定の産業内の特定タスクを自動化するのが中心でしたが、AGIは、物理的タスクを含めて、これまで人間が行ってきたあらゆる種類の仕事や、将来的に新たに生まれるタスクを置き換えてしまう潜在力を持ちます。そのため、AGIはこれまでにない形で労働市場を混乱させる恐れがあるのです。
実際、AGIが人間の賃金を、生存に必要な最低限の水準を下回るところまで押し下げる可能性があるという、単純ながら筋の通った主張があります。
要点としては、投資によってすぐには大幅に拡大できない必須かつ希少な生産要素が存在する場合、それらの制約が労働の限界生産力を押し下げる、というものです。
長期的には、その結果として賃金が生存をギリギリ維持できるかどうかという水準にまで下落する可能性があります。
そしてもしAGIが労働を完全に代替できるのであれば、AGIに必要な生存維持コストは、人間よりもさらに低く抑えられるはずなので、そうなれば人間の生存に必要な水準を下回る地点に落ち着くでしょう。
ただし、この議論における具体的な力学は、時間軸によって変化します。短期的には、従来型の物的資本を増やすよりAGIを増やすほうがはるかに容易だとすれば、物的資本が希少な生産要素として機能し、これが生産性を制限し、賃金を押し下げる要因となるかもしれません。
一方で、テクノロジーの進歩が労働をより生産的にする方向に働くことで、この効果に対抗し、賃金が維持あるいは上昇する可能性もあります。
しかし長期的には、技術進歩のペースが鈍化していくと考えられるため、高い賃金を維持するのが徐々に難しくなるでしょう。
その段階では、土地やエネルギーといった、投資によって拡張できない基本的な資源が生産に不可欠なボトルネックになると考えられます。これによって、長期的に見れば人間の賃金が生存維持レベルを下回る可能性は十分にあるといえます。
以上の議論を踏まえたうえで、私は、今後20年以内に人間の賃金が生存維持水準を下回るような事態になる確率はおよそ3分の1、そして今後100年以内にそれが起こる確率は3分の2ほどだろうと推測しています。
この性質は、労働力が増加すれば、他の条件が一定のままでも、労働の限界生産力が下がることを意味します。これはAGIが人間の労働を完全に代替できる場合には極めて重要です。なぜなら、AGIを大量に導入することは、労働力を大幅に増やすことと同義だからです。その結果、労働の限界生産力が低下し、賃金は下落します。これを打ち消すほどの資本投下や技術進歩がない限り、労働力の拡大に伴って生じる賃金の下落を避けることは難しくなるでしょう。
従来型の物的資本のほうがAGIのハードウェアよりもはるかに拡張しにくいことを示す例としては、AGIを支える計算資源（FLOPSなど）は数年ごとに倍増するのが当たり前なのに対し、たとえば米国の鉄道網を2倍にすることは極めて困難で、入念な計画や許認可プロセスを経るためにも非常に時間がかかる、といったことが挙げられます。
この議論の核心は、「資本が生産のボトルネックとなりうる」という点にあります。労働力が資本よりもはるかに速いペースで増加すると、結局、資本の不足が生産全体を制限する要因になるのです。
すなわち、労働者が増えても、それを支えるだけの他の必須資源が不足していれば、追加された労働者1人あたりの生産寄与度（限界生産力）が下がり、賃金も下がるという仕組みです。
こうした制約を踏まえると、AGIが普及可能な段階に至ったとき、AGIは短期間で急増し、既存の物的インフラをすぐに飽和状態に陥らせる可能性があることが推察されます。労働力が急増すれば、労働の限界生産力は低下し、人間の賃金を急激に引き下げる力が働くでしょう。
ただし、今述べた議論は非常に大雑把で、誤解を招く面もあるかもしれません。現実には、AGIを導入すれば、労働だけでなく資本や技術も同時に成長するでしょう。
たとえば、AGIが物的インフラの構築を加速したり、研究者を代替することで技術進歩をさらに加速したりするかもしれません。これらの効果は、AGIが賃金を押し下げる効果を相殺する方向に働く可能性があります。
規模に対する収穫とは、生産のすべての要素を同時に同じ比率だけ増やしたときに、総生産量がどう変化するかを扱う概念です。
この仮定を直感的に理解するには、「複製の議論」が参考になります。これは、経済に関するありとあらゆるもの（労働者、道具、機械、土地など）を完全にコピーして、宇宙空間に地球をもう1つそっくり作ったらどうなるか、という思考実験です。
もし本当にまったく同じものを複製できるのであれば、生産量は単純に2倍になります。これが、すべての生産要素を同時に拡大する場合には収穫一定になる、という直感的な根拠になります。
「複製の議論」からすれば、直感的には経済が収穫一定になるのが自然に思えますが、それでも収穫逓減になりうる理由は何でしょうか。それは、投資を増やすだけでは増やせない「追加で複製できない生産要素」が存在するからです。典型的な例が土地ですが、これは他のどんな希少な不可蓄積資源でも同じことです。
すなわち、固定的な土地というボトルネックがあるために、生産量は労働と資本の増加に比例しては増えなくなります。
この状況では、労働と資本を同時に増やしたとしても、最終的に賃金は下落することになります。
こうした状況が現実的かどうかを考えるうえで、歴史上の例を見ると、産業革命前の何千年にもわたって世界経済がまさにこれに近い動きをしていたことがわかります。当時は農業生産で必要な土地が希少だったため、人口が増えるにつれて農業の生産性が収穫逓減の罠にはまりました。技術進歩のペースも非常に遅かったため、この収穫逓減を補うほどの成長が得られず、賃金は生存維持水準まで押し下げられる、いわゆるマルサス的な均衡に陥っていたのです。
AGIが普及する未来を考える際に、産業革命前のマルサス的な力学を想起させる面があるのは確かです。すなわち、AGIを急拡大できるのに対して、物的資本や土地といった生産要素が追いつかないことによるボトルネックで、賃金が下がるというシナリオです。
産業革命後は技術革新のペースが飛躍的に高まり、人口増加を上回る速度で生産性が上がるようになりました。その結果、長期的・継続的に労働の限界生産力が高まり、賃金が上昇していきました。
もしこの産業革命後の傾向を安易に未来へと外挿するならば、AGIが経済に導入されることでイノベーションがいっそう加速し、その効果は賃金を押し下げる力をはるかに上回るだろう、という見方も成り立ちます。
「AI、そしてその先にあるAGIは人間の賃金を生存維持水準以下に追いやる可能性がある」という話がこわかった。スレッドにまとめます👇
（Epoch AI, 1月25日）こうした歴史的な傾向から、大多数の経済学者は以下の楽観的な見方を採用してきました。すなわち、自動化は通常、破壊する雇用と同程度以上の新たな機会を生み出し、総合的には賃金に対してもプラスに働くというものです。しかし、ここでいう「人間の労働者が担うあらゆる労働タスクを機能的に代替できる技術」と定義される汎用人工知能（AGI）は、こうした歴史的な先例に反する可能性があります。過去200年にわたる自動化の大幅な進歩にもかかわらず、平均賃金は上昇し、生活水準は改善し、多くの人が予想していたような長期的・恒常的な高失業率は実現しませんでした。従来の技術は特定の産業内の特定タスクを自動化するのが中心でしたが、AGIは、物理的タスクを含めて、これまで人間が行ってきたあらゆる種類の仕事や、将来的に新たに生まれるタスクを置き換えてしまう潜在力を持ちます。そのため、AGIはこれまでにない形で労働市場を混乱させる恐れがあるのです。実際、AGIが人間の賃金を、生存に必要な最低限の水準を下回るところまで押し下げる可能性があるという、単純ながら筋の通った主張があります。要点としては、投資によってすぐには大幅に拡大できない必須かつ希少な生産要素が存在する場合、それらの制約が労働の限界生産力を押し下げる、というものです。長期的には、その結果として賃金が生存をギリギリ維持できるかどうかという水準にまで下落する可能性があります。そしてもしAGIが労働を完全に代替できるのであれば、AGIに必要な生存維持コストは、人間よりもさらに低く抑えられるはずなので、そうなれば人間の生存に必要な水準を下回る地点に落ち着くでしょう。ただし、この議論における具体的な力学は、時間軸によって変化します。短期的には、従来型の物的資本を増やすよりAGIを増やすほうがはるかに容易だとすれば、物的資本が希少な生産要素として機能し、これが生産性を制限し、賃金を押し下げる要因となるかもしれません。一方で、テクノロジーの進歩が労働をより生産的にする方向に働くことで、この効果に対抗し、賃金が維持あるいは上昇する可能性もあります。しかし長期的には、技術進歩のペースが鈍化していくと考えられるため、高い賃金を維持するのが徐々に難しくなるでしょう。その段階では、土地やエネルギーといった、投資によって拡張できない基本的な資源が生産に不可欠なボトルネックになると考えられます。これによって、長期的に見れば人間の賃金が生存維持レベルを下回る可能性は十分にあるといえます。以上の議論を踏まえたうえで、私は、今後20年以内に人間の賃金が生存維持水準を下回るような事態になる確率はおよそ3分の1、そして今後100年以内にそれが起こる確率は3分の2ほどだろうと推測しています。この性質は、労働力が増加すれば、他の条件が一定のままでも、労働の限界生産力が下がることを意味します。これはAGIが人間の労働を完全に代替できる場合には極めて重要です。なぜなら、AGIを大量に導入することは、労働力を大幅に増やすことと同義だからです。その結果、労働の限界生産力が低下し、賃金は下落します。これを打ち消すほどの資本投下や技術進歩がない限り、労働力の拡大に伴って生じる賃金の下落を避けることは難しくなるでしょう。従来型の物的資本のほうがAGIのハードウェアよりもはるかに拡張しにくいことを示す例としては、AGIを支える計算資源（FLOPSなど）は数年ごとに倍増するのが当たり前なのに対し、たとえば米国の鉄道網を2倍にすることは極めて困難で、入念な計画や許認可プロセスを経るためにも非常に時間がかかる、といったことが挙げられます。この議論の核心は、「資本が生産のボトルネックとなりうる」という点にあります。労働力が資本よりもはるかに速いペースで増加すると、結局、資本の不足が生産全体を制限する要因になるのです。すなわち、労働者が増えても、それを支えるだけの他の必須資源が不足していれば、追加された労働者1人あたりの生産寄与度（限界生産力）が下がり、賃金も下がるという仕組みです。こうした制約を踏まえると、AGIが普及可能な段階に至ったとき、AGIは短期間で急増し、既存の物的インフラをすぐに飽和状態に陥らせる可能性があることが推察されます。労働力が急増すれば、労働の限界生産力は低下し、人間の賃金を急激に引き下げる力が働くでしょう。ただし、今述べた議論は非常に大雑把で、誤解を招く面もあるかもしれません。現実には、AGIを導入すれば、労働だけでなく資本や技術も同時に成長するでしょう。たとえば、AGIが物的インフラの構築を加速したり、研究者を代替することで技術進歩をさらに加速したりするかもしれません。これらの効果は、AGIが賃金を押し下げる効果を相殺する方向に働く可能性があります。規模に対する収穫とは、生産のすべての要素を同時に同じ比率だけ増やしたときに、総生産量がどう変化するかを扱う概念です。この仮定を直感的に理解するには、「複製の議論」が参考になります。これは、経済に関するありとあらゆるもの（労働者、道具、機械、土地など）を完全にコピーして、宇宙空間に地球をもう1つそっくり作ったらどうなるか、という思考実験です。もし本当にまったく同じものを複製できるのであれば、生産量は単純に2倍になります。これが、すべての生産要素を同時に拡大する場合には収穫一定になる、という直感的な根拠になります。「複製の議論」からすれば、直感的には経済が収穫一定になるのが自然に思えますが、それでも収穫逓減になりうる理由は何でしょうか。それは、投資を増やすだけでは増やせない「追加で複製できない生産要素」が存在するからです。典型的な例が土地ですが、これは他のどんな希少な不可蓄積資源でも同じことです。すなわち、固定的な土地というボトルネックがあるために、生産量は労働と資本の増加に比例しては増えなくなります。この状況では、労働と資本を同時に増やしたとしても、最終的に賃金は下落することになります。こうした状況が現実的かどうかを考えるうえで、歴史上の例を見ると、産業革命前の何千年にもわたって世界経済がまさにこれに近い動きをしていたことがわかります。当時は農業生産で必要な土地が希少だったため、人口が増えるにつれて農業の生産性が収穫逓減の罠にはまりました。技術進歩のペースも非常に遅かったため、この収穫逓減を補うほどの成長が得られず、賃金は生存維持水準まで押し下げられる、いわゆるマルサス的な均衡に陥っていたのです。AGIが普及する未来を考える際に、産業革命前のマルサス的な力学を想起させる面があるのは確かです。すなわち、AGIを急拡大できるのに対して、物的資本や土地といった生産要素が追いつかないことによるボトルネックで、賃金が下がるというシナリオです。産業革命後は技術革新のペースが飛躍的に高まり、人口増加を上回る速度で生産性が上がるようになりました。その結果、長期的・継続的に労働の限界生産力が高まり、賃金が上昇していきました。もしこの産業革命後の傾向を安易に未来へと外挿するならば、AGIが経済に導入されることでイノベーションがいっそう加速し、その効果は賃金を押し下げる力をはるかに上回るだろう、という見方も成り立ちます。
「AI、そしてその先にあるAGIは人間の賃金を生存維持水準以下に追いやる可能性がある」という話がこわかった。スレッドにまとめます
（Epoch AI, 1月25日） ... こうした歴史的な傾向から、大多数の経済学者は以下の楽観的な見方を採用してきました。すなわち、自動化は通常、破壊する雇用と同程度以上の新たな機会を生み出し、総合的には賃金に対してもプラスに働くというものです。 ... しかし、ここでいう「人間の労働者が担うあらゆる労働タスクを機能的に代替できる技術」と定義される汎用人工知能（AGI）は、こうした歴史的な先例に反する可能性があります。 ... 過去200年にわたる自動化の大幅な進歩にもかかわらず、平均賃金は上昇し、生活水準は改善し、多くの人が予想していたような長期的・恒常的な高失業率は実現しませんでした。 ... 従来の技術は特定の産業内の特定タスクを自動化するのが中心でしたが、AGIは、物理的タスクを含めて、これまで人間が行ってきたあらゆる種類の仕事や、将来的に新たに生まれるタスクを置き換えてしまう潜在力を持ちます。そのため、AGIはこれまでにない形で労働市場を混乱させる恐れがあるのです。 ... 実際、AGIが人間の賃金を、生存に必要な最低限の水準を下回るところまで押し下げる可能性があるという、単純ながら筋の通った主張があります。 ... 要点としては、投資によってすぐには大幅に拡大できない必須かつ希少な生産要素が存在する場合、それらの制約が労働の限界生産力を押し下げる、というものです。 ... 長期的には、その結果として賃金が生存をギリギリ維持できるかどうかという水準にまで下落する可能性があります。 ... そしてもしAGIが労働を完全に代替できるのであれば、AGIに必要な生存維持コストは、人間よりもさらに低く抑えられるはずなので、そうなれば人間の生存に必要な水準を下回る地点に落ち着くでしょう。 ... ただし、この議論における具体的な力学は、時間軸によって変化します。短期的には、従来型の物的資本を増やすよりAGIを増やすほうがはるかに容易だとすれば、物的資本が希少な生産要素として機能し、これが生産性を制限し、賃金を押し下げる要因となるかもしれません。 ... 一方で、テクノロジーの進歩が労働をより生産的にする方向に働くことで、この効果に対抗し、賃金が維持あるいは上昇する可能性もあります。 ... しかし長期的には、技術進歩のペースが鈍化していくと考えられるため、高い賃金を維持するのが徐々に難しくなるでしょう。 ... その段階では、土地やエネルギーといった、投資によって拡張できない基本的な資源が生産に不可欠なボトルネックになると考えられます。これによって、長期的に見れば人間の賃金が生存維持レベルを下回る可能性は十分にあるといえます。 ... 以上の議論を踏まえたうえで、私は、今後20年以内に人間の賃金が生存維持水準を下回るような事態になる確率はおよそ3分の1、そして今後100年以内にそれが起こる確率は3分の2ほどだろうと推測しています。 ... この性質は、労働力が増加すれば、他の条件が一定のままでも、労働の限界生産力が下がることを意味します。これはAGIが人間の労働を完全に代替できる場合には極めて重要です。なぜなら、AGIを大量に導入することは、労働力を大幅に増やすことと同義だからです。その結果、労働の限界生産力が低下し、賃金は下落します。これを打ち消すほどの資本投下や技術進歩がない限り、労働力の拡大に伴って生じる賃金の下落を避けることは難しくなるでしょう。 ... 従来型の物的資本のほうがAGIのハードウェアよりもはるかに拡張しにくいことを示す例としては、AGIを支える計算資源（FLOPSなど）は数年ごとに倍増するのが当たり前なのに対し、たとえば米国の鉄道網を2倍にすることは極めて困難で、入念な計画や許認可プロセスを経るためにも非常に時間がかかる、といったことが挙げられます。 ... この議論の核心は、「資本が生産のボトルネックとなりうる」という点にあります。労働力が資本よりもはるかに速いペースで増加すると、結局、資本の不足が生産全体を制限する要因になるのです。 ... すなわち、労働者が増えても、それを支えるだけの他の必須資源が不足していれば、追加された労働者1人あたりの生産寄与度（限界生産力）が下がり、賃金も下がるという仕組みです。 ... こうした制約を踏まえると、AGIが普及可能な段階に至ったとき、AGIは短期間で急増し、既存の物的インフラをすぐに飽和状態に陥らせる可能性があることが推察されます。労働力が急増すれば、労働の限界生産力は低下し、人間の賃金を急激に引き下げる力が働くでしょう。 ... ただし、今述べた議論は非常に大雑把で、誤解を招く面もあるかもしれません。現実には、AGIを導入すれば、労働だけでなく資本や技術も同時に成長するでしょう。 ... たとえば、AGIが物的インフラの構築を加速したり、研究者を代替することで技術進歩をさらに加速したりするかもしれません。これらの効果は、AGIが賃金を押し下げる効果を相殺する方向に働く可能性があります。 ... 規模に対する収穫とは、生産のすべての要素を同時に同じ比率だけ増やしたときに、総生産量がどう変化するかを扱う概念です。 ... この仮定を直感的に理解するには、「複製の議論」が参考になります。これは、経済に関するありとあらゆるもの（労働者、道具、機械、土地など）を完全にコピーして、宇宙空間に地球をもう1つそっくり作ったらどうなるか、という思考実験です。 ... もし本当にまったく同じものを複製できるのであれば、生産量は単純に2倍になります。これが、すべての生産要素を同時に拡大する場合には収穫一定になる、という直感的な根拠になります。 ... 「複製の議論」からすれば、直感的には経済が収穫一定になるのが自然に思えますが、それでも収穫逓減になりうる理由は何でしょうか。それは、投資を増やすだけでは増やせない「追加で複製できない生産要素」が存在するからです。典型的な例が土地ですが、これは他のどんな希少な不可蓄積資源でも同じことです。 ... すなわち、固定的な土地というボトルネックがあるために、生産量は労働と資本の増加に比例しては増えなくなります。 ... この状況では、労働と資本を同時に増やしたとしても、最終的に賃金は下落することになります。 ... こうした状況が現実的かどうかを考えるうえで、歴史上の例を見ると、産業革命前の何千年にもわたって世界経済がまさにこれに近い動きをしていたことがわかります。当時は農業生産で必要な土地が希少だったため、人口が増えるにつれて農業の生産性が収穫逓減の罠にはまりました。技術進歩のペースも非常に遅かったため、この収穫逓減を補うほどの成長が得られず、賃金は生存維持水準まで押し下げられる、いわゆるマルサス的な均衡に陥っていたのです。 ... AGIが普及する未来を考える際に、産業革命前のマルサス的な力学を想起させる面があるのは確かです。すなわち、AGIを急拡大できるのに対して、物的資本や土地といった生産要素が追いつかないことによるボトルネックで、賃金が下がるというシナリオです。 ... 産業革命後は技術革新のペースが飛躍的に高まり、人口増加を上回る速度で生産性が上がるようになりました。その結果、長期的・継続的に労働の限界生産力が高まり、賃金が上昇していきました。 ... もしこの産業革命後の傾向を安易に未来へと外挿するならば、AGIが経済に導入されることでイノベーションがいっそう加速し、その効果は賃金を押し下げる力をはるかに上回るだろう、という見方も成り立ちます。
Missing some Tweet in this thread? You can try to
Update
