A ver si lo entiendo. Nuestro criptoestafador favorito le daba hostias al perro y así queda recogido en una sentencia. Aun así, se le concede la propiedad. Ahora se confirma que las conversaciones donde reconoce el maltrato eran reales, aunque él lo niega en un vídeo y dice que "el juez no las aceptó porque estaban falsificadas" (acabamos de ver que es mentira) Hizo lo mismo cuando le expuse por sus estafas con información 100% pública y verificable por cualquiera. Lo negó todo y me acusó a mí de haber editado las pruebas. Pruebas que están a la vista de todos. Ahora sabemos que con datos no-públicos también estaba mintiendo Qué raro ¿no? ¿Quién lo hubiera imaginado?

Contexto:

yes